Debata o umístění raketové základny USA

Včera jsem se rozhodl navštívit v centrální budově naší krásné fakulty debatu, která pojednávala o možném ANO či NE umístění vojenské raketové základny USA na našem území. Debatu se mnou absolvoval i pan kolega Jacques Lu Conte. To, co mně však na debatu přitáhlo asi nejvíce nebyly ani tak rakety (ač jejich magnetická síla je velice mocná), ale hlavně vystoupení pana Erazima Koháka (který tuto sezónu želbohu nepřednáší), jenž byl jedním z členů diskusního panelu.

Krom pana Koháka se zde představil i A. Čírtek z ministerstva války (pardon...obrany), Roman Joch (známá to mediální bytůstka) a J. Májíček (již méně známý aktivista s podezřele nejistým hlasovým projevem).

První promluvil pan Čírtek, který nás ujistil, že je velice rád, že se zde vede debata o základnách a předestřel historický průřez raketovou obranou. Poukazoval na to, že samotná obrana nenarušuje rovnováhu, tu prý narušuje snaha zemí třetího světa získat útočnou raketu. Umístění základny by nám navíc mohlo dát možnost více ovlivňovat vývoj světových událostí (po této větě následoval smích).

Profesor Kohák naopak poukazoval na poslední volby v USA, které potvrdily to, že občané této země si již nepřejí pokračovat v politice rozmísťování vojenských základen všude po světě. Nastínil také známé přístupy této velmoci ke světu, tedy 1) izolacionismus (což je taková milá iluze) 2) internacionalismus (angažovat se ve světě, tvořit, podporovat nadnárodní instituce - OSN, EU) 3) intervencionismus (USA se snaží o své vl. zájmy, USA first, budují sílu k rozdrcení nepřátel - nárůst zbrojních výdajů). Profesor Kohák také poukázal na to, že USA již mají po světě asi 270 podobných základech a americký vojenský dluh dále stoupá. Navíc tato jejich dosavadní politika jen vytváří další nepřátele, z toho vyplývá, že politika moci je veskrze špatná.. Řešení situace ČR v "srdci Evropy" jsou dvojího druhu:

1) najít si mocného ochránce: Ale to už tu přeci bylo...(Carské Rusko, Německo, Francie, SSSR, USA?)

2) internacionalismus: vytvořit celek schopný, odolný (T. G. Masaryk usiloval ještě roku 1913 o reformu Rakouska jako říše středoevropských národů). Nyní je podobná šance v EU. Ale EU jako smlouva rovných s rovných, eventuelně smlouva EU - USA, ale také jako rovných s rovnými.

Na závěr Kohák ještě poznamenal, že základna na našem území by nebyla základnou NATO (se kterým jsme nějak smluvně vázáni), ale čistě jen základnou USA...

Jako další promluvil Roman Joch, který tvrdil, že spoléhat na odstrašení protivníka nelze a obrana je nutná. Podle Jocha se bude číslo států vlastnících jadernou zbraň zvyšovat a my bychom se dle toho měli zařídit. Jako příklad uváděl zámky na dveřím proti zlodějům...

Jako poslední měl slovo J. Májíček, který poukazoval na to, že Irán není zase až takové nebezpečí, jen je tam problém v oblasti ekonomických zájmů - Irán se chystá otevřít burzu obchodování v eurech, což by poškodilo již tak poškozený dolar. Dále říkal, že na našem území by byly umístěny rakety "Interceptor", které by nás ale - dle fyzikálních zákonů - již nemohly v momentě vypálení střely zachránit. Navíc rakety "Interceptor" se vyznačují svoji nefunkčností. Čili, je to systém, který nefunguje proti hrozbě, jež neexistuje.

Debata byla navštívena velikým počtem lidí, což je jistě dobře, byla působivá a přesvědčivá - což je dobře neméně. Máte zde argumenty pro a proti. Jaký je váš postoj k raketové základně USA na našem území?